评分应当是有份量的

   苏霍姆林斯基说：“评分宁可少一点，但是每一个评分都要有分量、有意义。”

   这不由得让我想起我们片区内试着研究的学生综合素质评定，为何试着三年了，而这三年里每次和学生面对面的感觉都差不多呢？感觉学生还是三年前的样子。

   是学生真的没变化吗？

   是老师真的没变化吗？

   是我们考评的内容或形式有失科学吗？

  从学生来看，一定会有变化的。不管是从知识的范围，还是从社会的角度，以及孩子自身的经验。

  从老师来看，新课程改革这几年来，每位老师都在努力学习，都在试着用新理念去指导学生，虽然因为艺术老师的缺乏，但不应该成为制约因素。

  而我们试行的综合考评从笔试，面测，个性作品多方面来对一个孩子进行观测，看来是从多角度来思考每个孩子，但是个性作品每次都是不了了之。记得上学期期末，我班的好些孩子辛苦认真的作品（大多是用纸做手工）交给我，我居然不知道如何来处理这些，还因为一部分孩子没做，所以这事也就算了。好不容易保存在这学期，开学整理教室，要被新班主任清除垃圾，幸好被我碰上，我赶紧物归原主，让孩子自己拿去保管。

  再说面测，分为综合实践、艺术、运动与健康、科学方面，每一小项每个学生至少要完成两个题，或者是动手实践，或者是口答问题。。。。。。，但是，这种测评真的有效果吗？

  苏霍姆林斯基从来不通过一两个问题给学生打分数，他要通过一段时间的来研究学生，到了一定的时间，会告诉学生：“我要给你评分了。”我觉得，这种方法很好，评价还是过程性评价好，过程性评价需要时间和空间，需要用心的去观察记录，正如苏霍姆林斯基所说的：“评分是教育上最细的工具之一。”也就是说，给学生评分是教育上最精细的工作之一。

  我们试行的是每期末终结性综合评价，但是这种评价起到的作用是什么？它应该要起作用的，可能是有待进一步思考。